爱游戏app网页版
Mou Mou Jidian Generator
发电机维修 发电机回收
发电机出售 发电机租赁
客户统一服务热线

098-59623162
19793849937

您的位置: 主页 > 工程案例 > 酒店场所 >

最高法案例:风险署理的状师费能否由被告负担?(附讯断书)

本文摘要:民事诉讼案件,许多状师接纳风险署理的方式收取状师费,意味着在约定由被告负担状师费的案件中,起诉时原告未来要支付的状师费数额无法确定,那么在诉讼中原告要求被告负担状师费该如那边理,最高院在(2018)最高法民终25号民事讯断中给出了谜底:裁判要旨本案状师署理费的计收为附条件的约定,需要凭据实际接纳的为现金或非现金以及金额价值的差别阶段,按差别的比例盘算,因此对《委托署理条约》约定了盘算方式但尚未实际发生的,可待实际发生后另行主张。

爱游戏app网页版

民事诉讼案件,许多状师接纳风险署理的方式收取状师费,意味着在约定由被告负担状师费的案件中,起诉时原告未来要支付的状师费数额无法确定,那么在诉讼中原告要求被告负担状师费该如那边理,最高院在(2018)最高法民终25号民事讯断中给出了谜底:裁判要旨本案状师署理费的计收为附条件的约定,需要凭据实际接纳的为现金或非现金以及金额价值的差别阶段,按差别的比例盘算,因此对《委托署理条约》约定了盘算方式但尚未实际发生的,可待实际发生后另行主张。中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2018)最高法民终25号上诉人(一审被告):云南城投昆明置地有限公司,住所地:云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元9楼。法定代表人:闫政柏,该公司总司理。

委托诉讼署理人:马永华,云南同润状师事务所状师。被上诉人(一审原告):中国华融资产治理股份有限公司云南省分公司,住所地:云南省昆明市北市区金江路1号。

卖力人:高存宏。委托诉讼署理人:武社民,云南刘胡乐状师事务所状师。委托诉讼署理人:马健,云南刘胡乐状师事务所状师。上诉人云南城投昆明置地有限公司(以下简称昆明置地公司)因与被上诉人中国华融资产治理股份有限公司云南省分公司(以下简称华融资产云南公司)保证条约纠纷一案,不平云南省高级人民法院(2017)云民初85号民事讯断,向本院提起上诉。

本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭,开庭举行了审理。上诉人昆明置地公司、被上诉人华融资产云南公司到庭到场诉讼。本案现已审理终结。昆明置地公司上诉请求:(一)打消一审讯断第四项,改判驳回被上诉人请求支付为实现债权支付状师署理费2120230.06元的诉讼请求;(二)判令被上诉人与上诉人按各自胜诉比例负担本案一、二审诉讼费。

事实和理由:一审在讯断上诉人向被上诉人支付按年22.5%盘算的重组脱期赔偿金及按日万分之五盘算的违约金后,还讯断上诉人支付被上诉人高额状师署理费,无事实及执法依据,请求依法驳回被上诉人的相关请求。(一)被上诉人不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用执法若干问题的划定》(以下简称《民间借贷划定》)第一条第二款划定的情形,且上诉人与被上诉人的执法关系源于相应债权的转让,故应当适用《民间借贷划定》第二十六条、第二十九条、第三十条关于凌驾年利率24%的部门人民法院不予支持的相关划定。(二)被上诉人所称的状师署理费并未已经发生,庭审中,被上诉人仅出具了20万元的状师费发票,故200多万的状师署理费并非被上诉人已实际支付用度,不应由上诉人负担其未实际支付的实现债权用度。

(三)上诉人认为被上诉人依法不具有诉权,其状师费主要是为其附强制执行公证债权文书而发生,且相关案件已向法院申请执行,该用度不应重复主张。凭据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》,本案中,云南省昆明市明信公证处出具的情况说明不能作为华融资产云南公司享有诉权的依据。一审法院在既无公证机关出具的不予执行强制执行文书的决议书,也无人民法院不予执行裁定书的情况下,就直接讯断上诉人支付被上诉人高额状师署理费,无执法依据。

华融资产云南公司辩称,一审认定事实清楚,适用执法正确,应维持原判。(一)上诉人与被上诉人签订的《保证协议》中对上诉人的保证规模举行了明确约定,上诉人的保证规模包罗了为实现债权而发生的用度(包罗但不限于诉讼费、状师费、差盘缠等)。

(二)云南刘胡乐状师事务所与被上诉人华融资产云南公司已签订了《委托署理条约》,委托署理条约中对状师费盘算尺度举行了明确约定,且被上诉人所主张的用度未凌驾《云南省状师服务收费行业指引尺度》的划定。(三)云南刘胡乐状师事务所状师已根据《委托署理条约》中的约定提供执法服务,因此,上诉人应负担被上诉人为实现债权而支付的状师署理费。华融资产云南公司向一审法院起诉请求:(一)请求判令昆明置地公司为华融资产云南公司与昆明兆新城房地产开发有限公司(以下简称兆新城房地产公司)签订的编号为Y24130115—14的《还款协议》、与兆新城房地产公司、云南恒基创展修建工程有限公司(以下简称恒基修建公司)签订的编号为Y24130115—15的《债务清偿协议》负担保证责任,向华融资产云南公司归还乞贷本金174700000元,重组脱期赔偿金61355145.83元(暂盘算至2017年2月6日,2017年2月7日至款子实际还清之日止),违约金28973612.29元(暂盘算至2017年2月6日,2017年2月7日至款子实际还清之日止);(二)请求判令昆明置地公司支付华融资产云南公司为实现债权支出的状师费2120230.06元;(三)请求判令昆明置地公司负担本案诉讼费及保全费等用度。

一审法院认定事实:1、2014年6月26日,本案双方当事人签订了编号为云南Y24130115—17号《保证协议》,约定昆明置地公司为兆新城房地产公司与恒基修建公司与华融资产云南公司签订的《还款协议》、《财政照料协议》及《债务清偿协议》所形成的债权提供保证担保,担保的主债权本金为2.4亿元,保证方式为连带责任保证,《还款协议》的保证期间为2016年7月3日至2018年7月3日。双方还约定同意对本协议管理强制执行公证。云南省昆明市明信公证处凭据双方的申请于2014年7月3日出具了(2014)云昆明信证经字第21130号《公证书》。

2017年6月8日,云南省昆明市明信公证处出具对(2014)云昆明信证经字第21130号《公证书》不予出具执行证书的《情况说明》;2、凭据华融资产云南公司的申请和云南省昆明市真元公证处(2017)云昆真元证字第6号《执行证书》及相关公证书的内容,一审法院将华融资产云南公司申请执行兆新城房地产公司、恒基修建公司及其他担保人的案件指令云南省昆明市中级人民法院执行,现在执行历程中;3、华融资产云南公司与云南刘胡乐状师事务所签订了《委托署理条约》,委托刘胡乐状师所事务所管理华融资产云南公司诉兆新城房地产公司、恒基修建公司等一系列金融条约纠纷及派生案件,并约定了状师署理费的盘算方式。本案各方当事人争议的焦点为:1、华融资产云南公司在本案中是否有诉权?2、本案涉及的主债权金额是几多?昆明置地公司是否应负担连带保证责任?华融资产云南公司认为:1、本案当事人间的权利义务明确。华融资产云南公司正当享有对兆新城房地产公司、恒基修建公司本金2.4亿元及重组脱期赔偿金、违约金的债权,昆明置地公司为该笔债务提供了连带保证担保;2、本案所涉主债权属分期还款债权,第一笔应还款7200万元的日期为2015年7月2日,保证期间为2017年7月2日止,华融资产云南公司提起诉讼尚在保证期间内。

而华融资产云南公司与主债务人及其他担保人签订的增补协议不影响昆明置地公司应负担的保证责任,主要理由为增补协议相关内容的调整,不涉及放弃昆明置地公司负担连带责任的内容。其次,凭据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的划定及本案双方当事人签订的《保证协议》第十条的约定,昆明置地公司应负担连带保证责任;3、执行法式不影响昆明置地公司应负担的连带保证责任。

因华融资产云南公司与主债务人及其他担保人所签订的增补协议申请了新的赋予强制执行效力的公证书,故在华融资产云南公司向云南省昆明市明信公证处申请执行证书时,明信公证处不予出具执行证书。况且在另案的执行中,昆明置地公司未被列为被执行人。因此昆明置地公司应当根据协议的约定及执法划定向华融资产云南公司负担连带保证责任。昆明置地公司认为:1、华融资产云南公司依法不享有诉权。

凭据《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的团结通知》划定,本案中由云南省昆明市明信公证处出具的公证债权文书正当有效,依法不能提起诉讼。(1)最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》指明晰具有强制执行效力的公证债权文书原则上不行诉。

(2)允许债权人对具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼,与“一事不再理”原则相冲突。(3)允许债权人对具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼,会引起法院执行杂乱。

(4)具有强制执行效力的公证债权文书是经由了一系列严格的法定法式形成的,允许债权人对具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼,会造成司法资源的浪费。(5)允许债权人对具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼,与“当事人权利义务平等”原则相冲突。

(6)允许债务人对具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼,与老实信用原则相冲突。在公证时,债务人已经答应直接接受强制执行,因此依照该答应,债务人不能再提起诉讼。(7)具有强制执行效力的公证债权文书不行诉指的并非是执行证书。

公证法式的焦点是公证书,而非执行证书;2、云南省昆明市明信公证处出具的情况说明不能作为华融资产云南公司享有诉权的依据。该情况说明并非不予出具执行证书决议书,凭据《中华人民共和国公证法》的划定,若债权人对公证处不予出具执行证明文书不平的,可以申请复查。

此外,凭据最高人民法院《关于审理涉及公证运动相关民事案件的若干划定》第三条的划定,只有在人民法院裁定不予执行公证债权文书时,债权人才享有诉权;3、在新的展期及公证中,昆明置地公司并未作为当事人到场,昆明置地公司的担保责任在2015年7月已经排除,不应负担担保责任。一审法院认为,1、本案中,华融资产云南公司提交了云南省昆明市明信公证处出具的《情况说明》,载明由于华融资产云南公司与债务人就债权举行了展期,并由其他公证处重新管理了公证,故原债权文书具有强制执行效力的基础发生了变化,因此对(2014)云昆明信证经字第20178号、(2014)云昆明信证经字第21130号《公证书》不予出具执行证书。

而人民法院受理债权人的执行申请时,债权人需要出具具有强制执行效力的公证书及执行证书,本案中云南省昆明市明信公证处已经明确不再出具执行证书,因此华融资产云南公司针对昆明置地公司已无法通过直接向人民法院申请执行的方式来实现,因此对于华融资产云南公司对昆明置地公司的起诉应予受理;2、凭据华融资产云南公司提交的证据,停止起诉前,本案所涉债权本金为1.747亿元,在本案审理历程中,昆明置地公司并未在法庭指定的期间内提交证据对该欠款本金予以否认,因此对该欠款本金应予以确认。至于华融资产云南公司主张的重组脱期赔偿金及违约金,双方当事人均确认系根据当事人所签协议盘算尺度盘算,故应予以确认。此外,在本案审理历程中,华融资产云南公司已向法院提交了《委托署理条约》,华融资产云南公司委托的状师也到场了本案的审理,且华融资产云南公司所主张的状师署理费2120230.06元也并未凌驾《云南省状师服务收费行业指引尺度》的划定,况且在《保证协议》中对状师署理费也有约定;3、凭据双方当事人所签《保证协议》的约定,昆明置地公司自愿为本案所涉债务负担连带责任保证,双方当事人约定的保证期间为2016年7月3日至2018年7月3日止,因此华融资产云南公司向一审法院起诉时尚未凌驾该保证期间。

凭据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主条约划定的债务推行期届满没有推行债务的,债权人可以要求债务人推行债务,也可以要求保证人在其保证规模内负担保证责任。”第二十六条第二款“在条约约定的保证期间和前款划定的保证期间,债权人未要求保证人负担保证责任的,保证人免去保证责任。

”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主条约推行期限作了变更,未经保证人书面同意的,保证期间为原条约约定的或者执法划定的期间”的划定,昆明置地公司仍然需要凭据《保证协议》的约定在协议约定的保证期间负担连带保证责任。综上所述,华融资产云南公司要求昆明置地公司负担连带保证责任,向其归还乞贷本金及重组脱期赔偿金、违约金,并支付实现债权的用度的诉讼请求建立。昆明置地公司认为本案中华融资产云南公司不具有诉权,其不应负担保证责任的理由没有事实及执法意见,一审法院不予支持。

综上,原告华融资产云南公司的诉讼请求建立,一审法院予以支持。讯断:(一)由昆明置地公司于讯断生效之日起十日内向华融资产云南公司归还乞贷本金174700000元;(二)由昆明置地公司于讯断生效之日起十日内向华融资产云南公司归还停止全部款子清偿完毕的应付重组脱期赔偿金(停止2017年2月6日为61355145.83元,之后费率按年22.5%盘算);(三)由昆明置地公司于讯断生效之日起十日内向华融资产云南公司支付停止全部款子清偿完毕的违约金(停止2017年2月6日为28973612.29元,之后按日万分之五盘算);(四)由昆明置地公司于讯断生效之日起十日内向华融资产云南公司支付华融资产云南公司为实现本案债权的状师署理费2120230.06元。一审案件受理费1377545.00元,由昆明置地公司肩负。

本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人举行了证据交流和质证。昆明置地公司向本院提交了两组证据质料。

第一组,《关于华融逾期乞贷期资金用度的说明》及附表,拟证明一审讯断确定2017年2月6日前拖欠重组脱期赔偿金及违约金盘算凌驾执法划定。第二组,《关于720万财政照料费的说明》及转款凭证和《财政照料服务协议》,拟证明上诉人除重组脱期赔偿金及违约金以外还支付了名为财政照料用度720万元,其性质也是资金利息。

华融资产云南公司质证称,上述两组证据不应作为新证据予以认定,关于第一组证据,因我方系非银行性金融机构,故对该组证据的真实性、正当性以及关联性均不予认可;对第二组证据的真实性、正当性无法核实,与本案亦无关联性。华融资产云南公司在二审历程中未提交新证据。二审庭审中,昆明置地公司认为一审讯断未对详细偿付的本金以及其他用度明细举行形貌,对一审法院查明的其他事实无异议。

华融资产云南公司对一审法院查明的事实无异议。本院认为,昆明置地公司认为一审讯断未对详细偿付的本金以及其他用度明细举行形貌,但对一审查明的事实实则并无异议,故对一审查明的事实,本院予以确认。至于昆明置地公司在二审期间提交的证据质料,本院将联合一审证据综合评判,在说理部门予以认定。

爱游戏app网页版

本院认为,本案二审的争议焦点是:应否支持华融资产云南公司对于2120230.06元状师署理费的请求。经查,2014年6月26日华融资产云南公司作为甲方(债权人)与昆明置地公司作为乙方(保证人)签订的《保证协议》载明:“4.1本保证担保的规模包罗主协议项下债权本金、重组脱期赔偿金、财政照料费、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款子(包罗但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)以及为实现主债权而发生的用度(包罗但不限于诉讼费、仲裁费、状师费、差盘缠、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、通告费、执行费等)和其他所有应付的用度。”“14.5除执法划定或当事人尚有约定外,因本协议订立、推行及争议解决发生的用度(包罗状师用度)由乙方负担。

”因此,双方当事人对于应由乙方即昆明置地公司负担状师用度已有明确约定,昆明置地公司并未主张《保证协议》的签订不是其真实意思表现。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条划定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用执法举行审查。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条划定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求举行审理。

当事人没有提出请求的,不予审理,但一审讯断违反执法克制性划定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人正当权益的除外。本案昆明置地公司仅就状师署理费提起上诉,但其上诉理由中,又针对一审讯断的第二项重组脱期赔偿金和第三项违约金主张超出了《民间借贷划定》年利率24%的划定。

二审庭审中,经合议庭当庭释明,昆明置地公司明确其上诉请求仅就一审讯断的第四项状师署理费主张,不包罗一审讯断的第一项乞贷本金、第二项重组脱期赔偿金、第三项违约金。由于昆明置地公司的上诉理由和二审阶段提交的证据质料,以及庭审中认为一审讯断未对详细偿付的本金以及其他用度明细举行形貌等,实则均系针对一审讯断所判令偿付的乞贷本金、重组脱期赔偿金、违约金,本院认为,当事人明确不作为其上诉请求提出的,是对其自身权利的处分,并无证据讲明一审讯断第一、二、三项违反执法克制性划定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人正当权益,故本院仅围绕昆明置地公司二审的上诉请求举行审理。至于昆明置地公司认为华融资产云南公司不具有诉权的主张,其在一审中已经提出,但二审亦并未将驳回华融资产云南公司的全部诉请作为上诉请求,故对昆明置地公司没有提出的此项请求,本院亦不予审理。昆明置地公司上诉主张本案状师费主要是为附强制执行公证债权文书而发生,但华融资产云南公司已在一审诉讼中将其与云南刘胡乐状师事务所签订的《委托署理条约》作为证据提交,双方举行了举证质证,能够证明华融资产云南公司为本案诉讼发生了状师署理费,故一审支持华融资产云南公司主张状师署理费并无不妥,状师署理费属于本案双方当事人在条约中明确约定的实现债权用度。

二审中,双方当庭确认,2120230.06元状师署理费并未超出《云南省状师服务收费行业指引尺度》,但华融资产云南公司与云南刘胡乐状师事务所签订的《委托署理条约》约定的署理方式为一般风险署理,《委托署理条约》中约定的状师署理费盘算尺度“甲方根据乙方接纳现金的详细数额分段确定署理费”,区分了:实际接纳现金金额在8735万元以下的按执行实际接纳金额0.7%支付状师费;实际接纳现金金额凌驾8735万元不足1.747亿元的部门,超出部门按执行实际接纳金额0.9%支付状师费;实际接纳现金金额凌驾1.747亿元的部门,超出部门按执行实际接纳金额0.8%支付状师费;接纳的为非现金的,按一定比率折算为现金确定署理费;以及华融资产云南公司使用自身资源告竣诉讼或执行息争的,对前述状师费根据60%支付等五种情形。故华融资产云南公司除实际支付的前期用度10万元外,剩余状师署理费的计收为附条件的约定,需要凭据实际接纳的为现金或非现金以及金额价值的差别阶段,按差别的比例盘算,因此,华融资产云南公司为实现本案债权而需要负担的状师费尚处于不确定状态。故对华融资产云南公司已经实际支出的10万元状师署理费应予支持,对《委托署理条约》约定了盘算方式但尚未实际发生的,可待实际发生后另行主张。

一审对尚不确定的状师署理费支持2120230.06元确有不妥,本院予以纠正。至于昆明置地公司的第二项上诉请求,要求判令被上诉人与上诉人按各自胜诉比例负担本案一、二审诉讼费,本院将根据一、二审的裁判效果确定肩负。综上所述,昆明置地公司的上诉请求部门建立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项划定,讯断如下:一、维持云南省高级人民法院(2017)云民初85号民事讯断书第一项、第二项、第三项;二、变换云南省高级人民法院(2017)云民初85号民事讯断书第四项为:由云南城投昆明置地有限公司于本讯断生效之日起十日内向中国华融资产治理股份有限公司云南省分公司支付为实现本案债权的状师署理费10万元。

一审案件受理费1377545元,由云南城投昆明置地有限公司肩负1367127.75元,由中国华融资产治理股份有限公司云南省分公司肩负10417.25元。二审案件受理费23761.84元,由云南城投昆明置地有限公司肩负1120.72元,由中国华融资产治理股份有限公司云南省分公司肩负22641.12元。本讯断为终审讯断。

审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一八年三月二十一日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕泉源:法务之家。


本文关键词:最,高法,案例,风险,署理,的,状师,费,能否,由,爱游戏app网页版

本文来源:爱游戏app网页版-www.jialeying.com.cn

Copyright © 2007-2022 www.jialeying.com.cn. 爱游戏app网页版科技 版权所有  ICP备案:ICP备71762696号-4